一家曾经的中小板老八股之一，当年像明星一般首批荣登中小板的上市企业，在经历了谜局一样的产业变幻之后，如今距离当初的业绩辉煌渐行渐远。

　　10月26日，德豪润达(002005，SZ)公布三季报，1至9月，德豪润达营业总收入为19.45亿元，同比下降5.49%；净利润1.15亿元，同比下降57.41%。而截至9月，该公司获得的政府补助已达到1.64亿元，超过净利润。与此同时，该公司经营性现金流也不乐观，为-2.37亿元，上年同期为-1.41亿元；应收账款也出现增长趋势，达14.36亿元，期初这一数字为12.91亿元。

　　这份成绩单显示，在德豪润达进军LED行业三年后，LED业务对业绩的贡献依然让投资者失望。3年前，这家本以出口小家电为生的企业执意变道，切入陌生的LED行业。作为这个行业的后来者，德豪润达先后通过定向增发、短期融资券、公司债券、银行贷款等渠道推出的计划募资总额至少达到70亿元。最终，由于部分计划未获证监会批准及募资缩水的缘故，实际募得资金在30亿元上下。

　　今年8月29日，其发布2012年中报当天，又一次宣布举债计划，这次，德豪润达计划分期择机发行规模为人民币10亿元的短期融资券。

　　看起来，德豪润达的LED业务对资金的渴求难以抑制。

　　自德豪润达实际控制人王冬雷对小家电出口的主业无心恋战之后，其便开始斥巨资构建LED帝国。在这场被外界称为“背水一战”的转型中，王冬雷曾对媒体豪言要做“全球LED企业三强”(后变为“五强”)。

　　然而，3年过去，王冬雷的梦想依旧是“镜花水月”，该公司LED业务至今没能摆脱“吃补贴赚业绩”的局面。

　　不仅如此，《每日经济新闻》记者调查发现，在LED业务发展过程中，德豪润达存在诸多疑点。

　　其一，今年上半年，德豪润达宣称连续签下5个大订单合同，但记者调查发现，5个共计10.75亿元的合同中4个为框架性协议 (约10亿元)，不具违约风险，另一个为销售合同，但至今没有交货记录。在签下巨额照明合同并高调对外宣布的同时，作为公司最大生产基地的芜湖基地，其照明车间生产却常不满负荷。

　　其二，德豪润达每购进一台用于生产LED外延片的MOCVD设备，都相应获得芜湖当地财政局的补贴，但记者发现，该公司部分设备并没有达到政府规定的55片机以上的标准，涉嫌骗补。

　　其三，德豪润达被批准为“高新技术企业”，但2008年到2010年三年平均的研发投入占德豪润达的营业收入比，远低于高新技术企业的认定条件之一——每年3%以上的标准。

　　问题还不止这些，在德豪润达数次定向增发“圈钱”时，公司发起人股东和战略投资者却在疯狂减持。以发起人股东之一石河子世荣股权投资有限公司为例，自2010年5月13日起连续减持，截至今年7月31日，累计减持1271万股，套现过亿元。

　　这到底是一家怎样的公司？《每日经济新闻》记者试图通过调查来揭开其LED“帝国”不为人知的一面。

　　/订单真相/

　　1亿股定增遇冷10亿元LED订单蹊跷出炉

　　就在半年前的一季度，德豪润达的投资人还兴奋不已。

　　当时德豪润达一口气公告了总数高达10.75亿元的LED“日常经营重大合同”。

　　然而，10月26日公告的三季报让人大跌眼镜：今年1~9月，德豪润达营业总收入为19.45亿元，较去年同期下降5.49%；归属于上市公司股东的净利润1.15亿元，同比下降57.41%。但另一方面，截至9月，该公司计入当期损益的政府补助已达到1.64亿元。

　　同惨淡业绩相伴的是，上述5份共约10.75亿元的合同，今年前三季度仅兑现5905.85万元。

　　《每日经济新闻》记者进一步调查发现，总约10.75亿元的合同里竟然有超过10亿元的合同(仅后文中“合同五”订单金额5411万元为正式销售合同)采购方没有违约风险，且存在采购方股东资料披露不规范的情节。

　　10亿元合同密集出炉

　　今年一季度，在德豪润达定向增发的关键时刻，德豪润达一口气密集发布了5个过亿元的“日常经营重大合同公告”，仿佛要给投资人打一针强心剂。

　　1月18日公司公告称，“(1)在2012年4月底前航美广告向本公司共计采购价格6000万元左右人民币的户内LED屏；(2)2012年至2014年，本公司保证持续三年以每年不低于2000万元的费用投放航美广告经营的机场媒体广告或加油站媒体广告；(3)在2012年至2014年，根据航美广告自身的发展战略和广告媒体更新需求，航美广告向本公司采购机场户内LED产品用于更新机场媒体设备，总价2.1亿元人民币，本公司在航美广告处投放广告的数额应相应增加，增加的数额以双方最后协商的数额为准。”(以下称之为“合同一”。)

　　一个月之后，2月28日，德豪润达又签一大单。“本公司与北京天旭恒源节能科技有限公司(以下简称“天旭恒源”)于2012年2月28日签署了《战略采购协议》，合同主要条款包括：(1)本公司为天旭恒源提供LED路灯等节能产品，天旭恒源因项目需要向本公司意向采购十万套的LED路灯产品，总金额约为人民币3.95亿元；(2)具体的型号、规格和数量和金额，双方另行签署的购销合同履行；(3)本协议有效期一年，协议期满后经双方友好协商，另行签定合作协议。”(以下称之为“合同二”。)

　　同一天，德豪润达还与日本双鸟公司签署了 《照明业务合作方案》，合作方案规定，2012~2014年三年双方的交易金额计划达到4500万美元 (约合人民币2.83亿元)。(以下称之为“合同三”。)

　　今年3月2日，德豪润达通过全资子公司德豪润达国际(香港)有限公司与美国ShiningImage国际公司签署了代理采购协议，合同金额不低于4500万美元(约合2.83亿元人民币)。协议的履行期为从签署之日起至2013年12月31日。(以下称之为“合同四”。)

　　3月29日，德豪润达又发布公告称，“本公司与泰国PEA能源有限公司及KANTHaWiChit工程有限公司签署了 《销售合同》，本公司将向KANTHaWiChit公司销售一批LED路灯产品，合同金额860万美元(约合人民币5411万元)。本合同是为了将ETI的节能照明灯具向泰国电力局进行销售前测试而签署的试验性订单，以期可以在未来几年为泰国电力局提供后续LED路灯。”(以下称之为“合同五”。)

　　在约两个月的时间里，德豪润达一口气签下了10.75亿元的巨额订单。

　　由于订单利好频传，德豪润达的股价也在3月5日创下了近两年来的新高20.48元。

　　订单公告与定增时点“巧合”

　　然而，记者发现，德豪润达公告一系列大合同的时点，刚好是该公司定向增发的艰难时刻。

　　2011年8月26日，证监会发审委通过了德豪润达非公开发行股票的申请，不过，接下来德豪润达的定向增发推进并不顺利。

　　首先是在《认购邀请书》规定时间内，将《申购报价单》送至主承销商处的有效报价的认购对象仅4家，合计认购数量无法达到原“不低于1亿股”的定增下限。无奈之下，德豪润达和主承销商立刻启动了追加发行程序。而到了《缴款通知书》约定的2012年3月16日缴款截止时间，又有两家认购方未将应补缴认购款划账。德豪润达和主承销商再次向其他获配者征询追加购买需求。在离定增时效截止日2012年4月8日的前几天，德豪润达的定增才得以完成。

　　在增发完成后的整个二季度和三季度，德豪润达再也没有订单公告。

　　可以想见，德豪润达一季度频频公布的巨额大单合同，对提振投资者信心的重要作用。

　　然而，大半年后蓦然回首，所谓的五大合同雷声大雨点小。

　　8月29日，德豪润达的中报显示，“合同一”仅实现销售收入2503.76万元，三季报显示，该合同依然进展缓慢，仅实现销售收入3627.26万元。该合同要求在2012年4月底前航美广告向德豪润达共计采购价格6000万元左右的户内LED屏，但合同有效期已过，采购量依然没有兑现，这明显与其当初公布的合同约定有出入，另与航美广告签署的在2012年至2014年总价2.1亿元的大单截至目前更毫无进展；“合同二”的执行效果更差，三季报披露，这个有效期仅为一年的3.95亿元的巨额订单报告期内仅实现销售收入678.75万元，为协议的1/58，还有应收账款158.50万元在外；“合同三”的订单金额约2.83亿元，前三季度实现销售收入不过1599.84万元；“合同四”的有效期为2013年12月31日，但报告期内依然没有交货记录；“合同五”是德豪润达唯一签署的有别于前面四个框架协议的正式销售合同，但其三季报这样表述，“该合同由于产品认证原因，交货期推迟。目前认证问题已解决，公司正在与客户交涉，确定最终的交货日期。”

版权：http://www.zs-jinrun.com