浑水今天再度发报告质疑分众传媒。浑水在官网上刊发《分众传媒：浑水指责分众在LCD网络上撒谎属实，证实计入了30500块纸板海报》。

    　　下面是报告简要：

    2011年11月21日，我们发布针对分众传媒的报告，指控分众管理层在LCD显示屏数量上存在欺诈行为。分众传媒曾否认称显示屏数量不等于“平板电视显示屏数量”。对于我们指控它夸大显示屏数据的质疑，分众强烈反击，并最终证实，之前报告的数据185174块LCD显示屏是正确的。

    不过，当中30500块显示屏被证实并不是LCD电视，它们只是纸板海报。这不仅反应出分众管理层向投资者撒谎，还反应它的财务报告存在疑问。我们估计每块LCD电视屏的月营收为纸板海报的7倍。

    另外，2011年11月29日，我们指出分众传媒在影院广告网络规模上欺诈。分众最近试图弥补谎言，但它跟混淆海报与LCD一样可笑。

    对于投资者来说，如果财务投入(网络规模)有假，为什么不会在产出(营收和利润)上造假呢？古人有云：““进来是垃圾，出去也是垃圾。”

    　　浑水一直正确

    浑水曾指出分众传媒在LCD广告显示屏网络规模上欺诈，经独立机构证实属实。分众传媒为了达到披露的数据，有大约30500块是1.0楼宇平面海报，它们被计入了LCD显示屏网络中。换言之，在分众传媒自己确认的数据中，超过15%的LCD网络不是LCD，而是1.0平面海报。

    分众传媒之前披露资料时没有提到1.0平面海报，在2007、2008、2009、2010年的资料中，分众传媒写道：“我们的LCD显示屏网络，即指我们的平板电视显示屏网络。”

    在报告中，分众传媒含糊其辞，只提到“LCD”，它意味着是液晶显示屏(Liquid Crystal Display)，没有指明是“1.0平面海报(Light Cardboard)”。至少在浑水指控分众欺诈之前，描述是这样的。

    经强有力的证据显示，分众传媒为了达到“证实”的数据，还将框架网络32500块数码2.0海报，计入LCD楼宇网络“LCD 2.0数码框架海报(LCD 2.0 Digital Picture Screens)”。

    我们重申，为了反驳浑水的结论，分众传媒夸大LCD广告显示屏网络数据，将30500块1.0平面海报纳入数据。

    图一(数码1.0平面海报)

    不论分众传媒有没有将LCD屏幕数翻倍，它也夸大了LCD广告显示屏网络的规模。从一开始，浑水就是正确的。

    分众传媒想玩一个操纵思维的把戏，将大约30500块1.0平面海报当成“LCD 1.0数码框架海报”。只有当管理层极度蔑视股东时，才会将平面海报当成LCD电视。不过，正是这些管理层做出如下之事：

    1、告诉投资者影院网络是中国现有影院数量的17.6倍。(下面我们会讨论管理层近乎荒谬的阐述。)

    2、在好耶广告上进行内幕和外部交易，导致股东大亏损，却为内幕人、朋友带来千万收益。(分众解释说这些内部人士是有必要给予激励的管理层，包括刚加盟的成员。)

    3、分众宣称收购了六家SMS广告企业，但实际上不存在。

    4、用类似奥林巴斯式的收购，减记11-16亿美元。

    分众传媒管理层要么认为投资者愚蠢，要么认为自己的绝对权力不可阻挡。

    分众故意粉饰LCD显示屏数据，在这点上浑水是100%正确的。在分众反驳我们报告时，管理层故意欺骗股东和分析师，将海报当成LCD统计。我们希望SEC能关注此事，同时，我们建议分众传媒在报告与沟通时，将网络分开描述为“LCD和海报网络(Cardboard Display Network)”。

    　　分众将海报当成LCD统计

    还记得吗，当我们问中国的独立验证是否比厕纸更好时？分众传媒给了一个响亮的回应：不。

    2012年1月6日，分众传媒宣布益普索完成对旗下LCD显示屏数据的统计，分众拥有185174块显示屏。

    问题在于当中30542块并不是LCD，它们只是平面海报。分众传媒荒唐地将它描述为“LCD1.0楼宇平面海报设备(LCD 1.0 picture frame devices)”。它和LCD没有什么本质的共同点，平板海报甚至不能算“设备”。

    2012年1月6日，分众传媒提供修正资料。分众传媒谈及将“LCD1.0楼宇平面海报设备”纳入LCD网络的问题。分众传媒表示这些真的只是平面海报。在整个文件中，有许多数据可以佐证该事实，最重要的一点是：“在我们的海报框架网络广告中，在我们LCD显示屏网络的LCD 1.0平面海报设备中，它们包括全彩色广告海报，这些广告由广告客户设计和提供。”

    如上所述，分众传媒开始将平面海报纳入“LCD显示屏网络”。换言之，分众传媒将海报纳入LCD，没人这样做过。

    分众传媒解释为何要将海报叫作“LCD”，理由同样可笑。分众传媒声称它在30500个地方使用海报来替代LCD，因为没有充足的电源来运行LCD电视。(有趣的是这种问题只在发展很好的二线城市天津、昆明、石家庄出现，总人口达2940万。”

    海报是LCD部门安装的，它们想安装LCD电视，但没有办法做到，于是分众传媒将它取名为海报“LCD 1.0”设备，纳入到LCD网络中。

    分众传媒错过了澄清的机会。它宣称没有“发现”浑水所认为的夸大LCD显示屏数据现象。在管理层知道30500块“LCD”实际只是海报的前提下，仍然大花股东的钱。它还宣称要起诉浑水。

    基于上述事实，分众传媒将海报当成LCD电视统计(声称因为缺电)，这显然是又一个谎言。

    一块17寸LCD显示屏峰值功率大约20瓦。在运营时，一台普通电梯峰值功率50000瓦。20瓦只相当于5万瓦的0.04%。就算是小电梯也需要40瓦的灯泡来照明。分众怎么会找不到足够的电，用在电梯或者电梯走廊的LCD电视上？这些海报是装在矿井里吗？

    分众传媒的LCD部门专家众多，安装并维护超过10万块真正的LCD显示屏，怎么会在二线城市找不到电源，提供给30500块LCD？分众将30500块海报计为LCD，真正的原因是浑水揭穿真相，分众管理层试图撒谎脱困。

    因此，当独立报告出炉，发现平面电视网中包括了30500块平面海报，报告的内容也就毫无价值了。

    我们相信，分众将海报混为LCD，这已构成证券欺诈，违反了通用会计准则报告准则。

    　　影院统计：遮掩同样荒谬

    2011年11月29日，分众传媒在2007年和2008年20-F表格中指出，网络中有27164家电影院；浑水指出当时潜在市场只有1514家影院。换言之，分众传媒市场份额达1758.2%！

    在2008年的资料中，分众传媒是这样描述影院统计的：“2007年，我们来自影院和传统户外广告牌的营收达2850万美元，到2008年增长了101%，达5730万美元。增长主要归功于几点……第三点，我们在影院出租显示屏时段相关成本提高，因此公司网络租赁影院数量上升，由2007年的10930家增至2008年27164家。”

    在我们指出造假之后，管理层又解释说：“在2009年之前，我们统计影院网络的方法是：每个广告主已经购买广告的屏幕数，然后将屏幕数相加得到总数。”

    根据修正后的定义，管理层想告诉投资者：分众之前定义“影院数”是客户屏幕数之和。仍然有许多问题待解！例如，如果用户在同一块屏幕上重复购买时段，它算不算新“影院”；还有，每个“影院”是不是指所有客户都在这块屏幕上购买，如果是这样，在哪个时期？

    管理层这样解释再度愚弄了投资者，首先是声称拥有27164家影院，然后又觉得要重新定义英文“影院”一词的意思。江南春董事长！投资者不傻，如果在财报会议上，你接了买入投资者的崇拜电话，你可能就会知道了。

    我们发布报告之后，一些投资者和分析师对造假轻描淡写，它被分众传媒好业绩给掩盖。不过，因为谎言与LCD电视数量有关，与影院网络有关，它们用来支撑营收和利润增长，因此有必要怀疑业绩是否真实。我们估计，平均每块LCD电视的月营收为每块平面海报的7倍。为什么分众传媒能对投入撒谎，却对产出说真话？

    还有一个担忧，分众的核心业务数据是否精准，这相当重要，因为分众的LCD和海报网络业务在两个方面不透明，它又相当之重要：广告ASP，位置租赁成本。

    分众的LCD的海报网络业务模式在营收上相当不透明。分众的价格与营收关系密切，因为大多客户会获得大的折扣。独立调查很难估计折扣率。

    根据我们的研究，一线城市广告的折扣率可达65%。我们相信有些客户甚至折扣率达90%。另外，我们发现二线城市的折扣比一线城市还要大。三线、四线城市的广告常常免费。

    显示屏位置出租成本变化极大，很难评估分众提交的数据。根据我们的研究，在上海一幢A级办公楼，分众每月每块显示屏要支付50-1500美元(300-10000元)。

本文来自:www.zs-jinrun.com